Shalom rav,

Je suis bien d’accord avec vous sur certains points.

Je pense que l’exemple du rav Yitsak Amnon est criant. J’ai visionné quelques exemplaires de son num. en vidéo, et la ressemblance avec des prêches islamistes est flagrant.

Que le rav Eliyahu présente une "montre du machiah" m’a passablement etonné... Je ne comprends pas l’hébreu, mais s’il s’agit bien de quo je pense qu’il s’agisse, ca me trouble... Pronostiquer la venue du machia’h n’est-il pas proscrit par la halakah ?

La ou je diverge, c’est quand vous parlez des "haredim  " et du machiah. Je crois que vous faites un amalgame, car en fait, seul une petite partie des habadnikim pensent que leur rabbi était le machia’h ?!

Par ailleurs je voudrais connaitre votre avis sur les enseignements de deux rav orthodoxes   notamment, si ce n’est pas trop impertinent de vous poser cette question.

d’une part, le rav Elie Kahn z"l qui enseignait au kibbutz Ein Anatsiv, et était le cofondateur du site Cheela.org. Il me semble que bien qu’orthodoxe  , sioniste religieux, il incarnait une certaine ouverture d’esprit des orthodoxes  ... Le connaissez vous, et qu’en pensez vous ? Il a aussi écrit des livres, par exemple "le petit blond au chaussures noires et autres nouvelles talmudiques".

Aussi, le rav Adin Steinsaltz. Il est il me semble prochee du mouvement habad  , mais ayant vu à plusieurs reprise des interview (notamment sur l’excellent site akadem.org) il me semble aussi d’une grande sagesse et ouverture d’esprit (probablement pas à un niveau conservative  , quoi que)... Qu’en pensez vous ? Et que pensez vous du fait qu’il ait été récemment élu nassir du sanhedrin naissant (www.thesanhedrin.org), qui est une tentative de faire renaitre et de restaurer le grand sanhedrin ?

D’avance merci, et shavua tov

Je n’ai pas à donner des bons points ou des mauvais points aux différents rabbins  .

Les deux personnalités que vous avez cité sont tout à fait respectables est intéressantes. Le rabbin   Steinzaltz a fait un énorme travail et reste une des grandes figures du judaïsme contemporain. De façon générale, on doit apprendre de tout homme et de tout rabbin  . On peut très bien faire le tri dans son enseignement et en garder le meilleur. Il y a des quantités de rabbins  , inaudibles sur certains dossiers et parfaitement pertinents sur d’autres.

Il faut lire, écouter, réfléchir et toujours chercher l’authentique, ce qui vous touche au cœur et à l’âme.

Yeshaya Dalsace

Shalom rav

Sans aller jusque chez les ultras, ce fondamentalisme existe par défaut chez beaucoup de femmes orthodoxes  . Fondamentalisme et ignorance que je crois volontairement entretenus.

Voir pour exemple les cours pour femmes durant shabbat chez de simples orthodoxes   consistoriaux et en Israel aussi. A de rares exceptions près. Ces cours dont la charge est souvent délaissée à une personne non universitaire, qui est seulement bien vue, très religieuse au sens bigote dogmatique, quelqu’un qui surfe seulement sur ce simplisme. Ce qui est laissé aux femmes en terme d’étude et d’intelligence est nul et inexistant. Torah hollywoodienne guimauve niveau bac moins 6 et des hooo et des haaaaa prolongés et béats qui en disent longs. J’ai très vite pu m’en éclipser et aller voir ailleurs mais pas toujours, et on y trouve souvent, quasi toujours, des erreurs halachiques terribles. Ce qui n’est pas le cas, par exemple, dans les cours de Torah pour femmes donnés pas certains grands rabbins   haredim   que j’ai eu la chance de suivre. Paradoxe plutôt étrange, parce que je ne peux pas suivre leur doctrine, en tant que femme. Mais paradoxe non moins étrange, vu le niveau intellectuel de ces rabbins  , on peut toujours en discuter avec eux, même en tant que femme, pour dire que décidément non trop c’est trop. Alors que je n’ai jamais pu, hors cours, discuter avec un rabbin   orthodoxe   consistorial en France ou modern orthox en Israel ni avec les Loubavitch   (mais ça c’est normal)

Ce que je veux dire est que, sauf votre respect, je crois que votre succinct catalogue des fondamentalisme juifs oublie celui de beaucoup de femmes de mouvements pas du tout ultra ni fondamentalistes.

Madame,

merci de vos réflexions,

Je n’ai tout simplement pas cité les femmes juives car elles ne représentent pas un mouvement en soi. Mais vous avez raison de signaler le problème. Le grand drame de la plupart des femmes juives est qu’elles ne pensent pas par elles-mêmes. Elles ont été conditionnées à passer par la pensée masculine, et très rares sont celles qui sont prêtes à faire l’effort de s’arracher à cette « Egypte » là. Il existe cependant des exceptions remarquables : Nehama Leibovitch, Tamar Ross et Sonia Lipsyck et quelques autres pour le monde orthodoxe  . Dans le monde non orthodoxe  , le problème ne se pose pas de la même façon, mais même là, rares sont les femmes capables d’avoir un véritable discours juif, c’est-à-dire ayant fait l’effort d’acquérir les instruments de ce discours par une culture juive élaborée.

Il est vrai également que très souvent les femmes sont plus fondamentalistes que les hommes et se complaisent dans un discours apologétique de leur soumission obligatoire à la domination masculine.

Il y a en tout cas dans le monde juif orthodoxe   et malheureusement dans une grande partie du monde juif français enfermé dans des conventions et des positions défensives peu propice au débat de fond, un très grand travail à faire pour amener certains dossiers à être discutés. Il faut saluer là-dessus le remarquable travail de Sonia Lipsyck.
Je crois que c’est un des drames du judaïsme actuel, c’est que la majorité silencieuse et modérée des juifs, n’a pas toujours la culture nécessaire pour mener le débat, mais également que cette majorité se laisse enfermer dans une position défensive du judaïsme empêchant tout débat de fond, cela à cause des attaques extérieures qui vont hélas en augmentant. Je crois personnellement que c’est tout à fait néfaste pour la dynamique du judaïsme et son avenir. Il n’y a qu’à voir par exemple, le peu de débats importants qui existent dans la presse juive française qui ne se lance que très rarement sur le terrain des dossiers qui fâchent.

Bien à vous

Yeshaya Dalsace

J’ai lu l’article et les bras m’en sont tombés !!!
Vous êtes visiblement en rébellion contre le judaïsme orthodoxe   et cela est palpable tout au long de l’article !

Oui, il est vrai qu’il y a une contradiction apparente entre ce que dit notre sainte Torah et la science, pour autant, est-ce que la torah dit faux ??? Pour ma part : NON !!!

Vous auriez dit à un humain d’il y a 1000 ans qu’un jour il pourra voyager dans l’espace ou parler à ses parents qui se trouvent en Australie alors que lui même se trouve à Paris... Il vous aurait pris pour un fou !

Les Rabbins   que vous citez ne disent que ce que dit un Rabbi Aquiva, un Rabbi Chimone Bar Yohaï, un Nahmanide  , un Baba Salé...
Alors quoi, Rabbi Aquiva, Rabbi Chimone Bar Yohaï, Nahmanide  , Baba Salé -pour ne citer qu’eux) sont-ils des fous à vos yeux ???

Si vos critères de lecture de la Torah sont la science, le rationalisme et la déviante évolution du genre humain : dans ce cas il est normal que vous soyez en opposition avec ces rabbins   !

Nous n’avons jamais vue notre neshama, ni Dieu, Ni Moché Rabbenou qui a parlé avec Dieu, ni même Adam ha Richone, ce premier homme ayant vécu 900 ans...
et pourtant, pour nous autres croyants et pratiquants : c’est aussi vrai que notre nez au milieu de notre figure !!!

Ce n’est pas parce que nous ne comprenons pas ou que cela vient heurter notre rationalisme, modernisme... Que cela n’est pas vrai, que c’est à jeter !!!

Bien sur, quand un orthodoxe   dérape (agression sexuelle, violence, escroquerie...) : il faut le dire, cela ne me pose aucun problème ! Mais pas d’amalgame !

Bonjour,

Je réagis à votre article car le titre "pas d’amalgames" semble diverger de son contenu et cela que ce soit concernant l’antisionisme, l’attente du Messiah, le monde orthodoxe   et celui ultra-orthodoxe  .
La réflexion est nécessaire et fondamentale dans le judaïsme, ce principe est ce qui (selon moi) distingue le juif du catholique et du musulman. De même c’est avec tristesse que je remarque plus de similitudes entre extrémistes musulmans et certains juifs ultra-orthodoxe  / qu’entre ces derniers et des juifs orthodoxe  .

Enfin, c’est avec la même honnêteté intellectuelle que je vous pose les questions suivantes :
1) Antisionisme n’est-il pas majoritairement présent au sein de israéliens qui se proclament laïcs ou juifs non-orthodoxe   ? Y-a-t-il des chiffres à l’appui ?
2) Par exemple, je ne vois rien d’étonnant en ce qui affirme Rav Ron Chaya concernant la survie d’Israël nonobstant la supériorité militaire (en nombre et en puissance) des ennemis qui l’entourent. Il faudrait aussi dire qu’il a rendu publique de nombreuses vidéos sur la Shoah, sur la relation homme-femmes etc. (https://www.youtube.com/watch?v=BiPn4BD84jY)
3) Est-ce plus étonnant (selon vous) d’écouter un juif qui attend le Messiah et en parle, que d’écouter un rav autorisant (pour des raisons autres que médicales) un juif non-circoncis (brit milah) se marier et fonder une famille avec une femme juive ? De même, quel juif peut se dire juif s’il n’attend pas le Messiah ?
4) Est-ce-que votre critique envers Shlomo Aviner (dont je ne partage pas l’opinion concernant le droit de vote des femmes et dont, heureusement, il ne représente pas toute sa communauté) est de quelque façon liée à son adversité envers la vente/location des habitations aux non-juifs, mais également à son adversité d’élire des non-juifs à la Knesset ?

Enfin, ce n’est pas une compétition à qui est pire que l’autre, mais plutôt de quelle façon nous proposons de travailler sur nous-mêmes lorsqu’on critique les plus "pieux". Précédemment vous avez écris "Il faut lire, écouter, réfléchir et toujours chercher l’authentique, ce qui vous touche au cœur et à l’âme." en lisant quoi ? En écoutant qui ? Selon vous, quel grand de la Torah aujourd’hui mérite votre attention ?

Merci d’avance pour votre attention,
Cordialement