« Toute décision de la cour rabbinique sur les conversions ou la reconnaissance par les officiers de l’état civil de mariages qui ne seraient pas conformes à l’avis des plus grandes autorités Halachique de la présente génération nuit à la pureté du peuple juif », écrit le rabbin Avraham Sherman, chef de la Haute Cour rabbinique.
« Il ya un réel danger que des gentils soient autorisés à entrer dans la communauté juive. Quiconque n’embrasse pas un mode de vie strictement orthodoxe au moment de la conversion reste un non juif, et si cette personne est une femme, alors tous ses enfants ne seront pas juifs non plus », poursuit le rabbin Sherman.
La Haute Cour rabbinique a également jugé que la forte proportion de convertis au judaïsme qui ne sont pas véritablement sincères envers l’orthodoxie représentait un défi insurmontable ce qui rendait impossible de se fier à un autre tribunal rabbinique que celui Haredi en matière de conversion.
Sherman a déclaré explicitement que la conversion n’avait pas de validité, sauf si le converti prouvait qu’il ou elle avait adopté un mode de vie véritablement orthodoxe . Un mode de vie juive moins stricte serait intolérable.
Selon ces décisions, la judéité des convertis peut en principe être révoquée à tout moment, quelle que soit la date de la conversion et quelle que soit la Cour rabbinique de conversion.
Une conversion peut et doit être révoqué si, par exemple, après la conversion proprement dite le converti admet qu’il ou elle n’a pas respecté les restrictions halakhique du Shabbat, de la cacherout ou d’autres lois juives.
Pour préserver la « pureté du peuple juif », tous les convertis doivent être examinés individuellement par les autorités rabbiniques s’occupant du mariage avant qu’il ou elle ne soit autorisé à se marier ou à divorcer, statue Sherman dans un texte de 34 pages entrant dans le cadre d’une demande d’appel ce 10 mai dernier.
Le rabbin David Stav, un haut responsable de Tzohar, une organisation de rabbins sionistes orthodoxes modérés, a qualifié les déclarations de Sherman de scandaleuses.
« Sherman est en train de commettre le péché biblique d’insulter les convertis. Un groupe de fonctionnaires Haredim est prêt à faire peser la suspicion sur des milliers de convertis seulement parce qu’ils veulent mener une lutte politique pour le pouvoir.
« Lorsque le rabbin Shlomo Goren (Grand Rabbin d’Israël dans les années 1970) a voulu annuler une conversion, la communauté Haredi l’attaqua, affirmant que cela était impossible. Ils ont maintenant changé d’avis selon leurs intérêts politiques. »
Le rabbin Stav se réfère à l’affaire Langer, dans laquelle le rabbin Goren avait en effet annulé la conversion du mari d’une femme dont les enfants auraient pu être considérés comme mamzerim (le résultat d’un acte sexuel illicite qui leur interdit de se marier un Juif). Il ne le fit donc que dans l’intérêt de cette famille et des enfants, afin de trouver une solution technique à un problème de mamzerout.
Le rabbin Stav accuse les activistes Haredim d’instrumenter le problème des conversions pour renforcer leur pouvoir vis-à-vis des groupes sionistes orthodoxes .
Le rabbin Stav, qui sert comme officier d’état-civil en chef pour les mariages de sa ville de Shoham a dit qu’il accepte toutes les conversions faites par une Cour rabbinique régulière.
« Je le fais que la conversion ait été effectuée par le Grand Rabbinat ou par une cour Haredi de conversion, même si je dois dire que les convertis qui viennent d’une cour Haredi de conversion sont généralement moins sérieux que ceux qui sont convertis par le Grand Rabbinat », a-t-il dit.
Un groupe de trois juges rabbiniques composé du rabbin Sherman, du rabbin Hagai Izerer et du rabbin Sion Algrabli ont rejeté le principe halakhique selon lequel une décision du tribunal rabbinique, une fois prononcée, est irréversible.
Le rabbin Sherman répondait à un jugement du tribunal rabbinique de Tel-Aviv dans une affaire de divorce qui impliquait une femme convertie au judaïsme.
Le tribunal rabbinique de Tel-Aviv avait débouté un homme de sa demande d’invalidation de son mariage au motif que sa femme avait payé un pot-de-vin 10.000 NIS (2000€) à la juridiction qui avait procédé à sa conversion.
Le tribunal de Tel-Aviv avait statué plutôt sur le fait de ne pas avoir le pouvoir d’annuler une décision - dans ce cas, une conversion - par une autre juridiction puisque l’hypothèse est que les tribunaux rabbiniques savent ce qu’ils font.
Toutefois, le rabbin Sherman a rejeté l’argument du tribunal de Tel-Aviv, malgré le fait qu’il est basé sur un principe halakhique accepté. Il a statué que l’état de judéité de la femme et ses enfants doit être levé jusqu’à ce que le tribunal de Tel-Aviv puisse déterminer si les revendications contre la validité de sa conversion sont réfutables on non.
Le rabbin Sherman a dit dans un entretien téléphonique avec le Jérusalem Post qu’il n’y avait rien de nouveau dans sa décision et qu’il se fondait sur l’avis des plus grands spécialistes halachiques de cette génération, tant vivants que disparus.
Le rabbin Sherman a cité les déclarations halachiques publiées au cours des dernières décennies par les plus hautes autorités halachiques telles que le rabbin Yossef ou le rabbin Shalom Elyashiv, (considéré comme le plus important décisionnaire de la communauté ashkénaze Haredi ). Sherman a également cité certaines autorités du monde haredi défuntes comme le rabbin Shlomo Zalman Auerbach, le rabbin Yisrael Ya’acov Kanyevsky et le rabbin Menachem Shach.
Dans une déclaration, signée par Shach, Kanyevsky, Auerbach et Elyashiv et datant de l’été 1984, les rabbins préviennent que « depuis qu’ il y a une augmentation du nombre de convertis qui ont été acceptés en tant que Juifs, et qu’il est devenu patent qu’un large pourcentage d’entre eux n’avaient pas l’intention d’accepter la charge des commandements au moment de la conversion ... Nous rappelons qu’il existe une interdiction d’accepter des convertis sans être sûr qu’ils se soient engagés eux-mêmes à accepter tous les commandements ».
Le rabbin Sherman et les autres juges rabbiniques ont conclu, en Mai dernier, à partir de cette déclaration, parmi d’autres, que chaque conversion doit être considérée comme « suspecte », même si elle a été réalisée par le Edah Haredit ou par un autre tribunal rabbinique plus ou moins reconnu, et quand une personne présente un certificat de conversion délivré par un tribunal rabbinique et que son apparence est loin d’être celle d’un Juif observant ou que cette personne vient d’un secteur qui n’est pas reconnu comme étant celui d’une communauté de stricte observance. »
Le rabbin Sherman a dit que c’était particulièrement vrai dans le cas qui est venu devant le tribunal rabbinique de Tel-Aviv, qui avait à traiter de la judéité de l’épouse et ses enfants et qui a défrayé la chronique.
Article paru dans le Jerusalem Post du 23.06.2009
Le point de vue Massorti
Pour une conversion, la personne doit accepter le principe des Mitsvot, nous sommes d’accord sur ce principe halakhique et tout beit Din Massorti l’explique explicitement aux candidats.
Cependant, cette acceptation est formelle et une faiblesse dans la pratique religieuse, aussi regrettable soit-elle, ne saurait remettre en cause la conversion, Maimonide est très clair là-dessus. De très nombreuses Responsa , y compris de grandes autorités orthodoxes , vont également en ce sens. Il n’y a aucune raison halakhique de défendre particulièrement la position du Grand rabbinat actuel, un autre avis, celui plus traditionnel, reste tout aussi légitime et c’est le nôtre.
La politique radicale des rabbins haredim mène à jeter le soupçon sur toute conversion au judaïsme et tend à empêcher toute politique d’ouverture. Elle va directement à l’encontre de l’enseignement traditionnel sur les conversions. Or le plus grand défi pour l’avenir du judaïsme est justement sa capacité à s’ouvrir, aussi bien aux conditions de vie de la modernité, qu’aux réalités sociologiques qui sont celles des unions mixtes. Une telle politique de fermeture que l’on peut qualifier de sectaire, non seulement dénature le judaïsme, mais représente un véritable danger pour la cohésion du peuple juif et donc de son avenir.
Les arguments employés sont non seulement basés sur une conception exclusive et fondamentaliste du judaïsme, mais ont même quelques relents de racisme inacceptables pour nous qui prônons un judaïsme nourrit de valeurs humanistes.
Céder en quoi que ce soit à la pression de ces groupes fondamentalistes ne mène à rien et c’est tout le problème de l’orthodoxie moderne, comme du Consistoire français qui sont pris en otage quand ce n’est pas noyautés par ces tendances menant à des dérives sectaires.
L’enjeu est suffisamment important pour justifier de proposer une alternative viable et se moquer de la reconnaissance ou non par des fondamentalistes qui de toute façon ne veulent vivre qu’entre eux et n’ont aucune vision globale du judaïsme.
C’est pourquoi, de telles positions ne nous touchent pas concrètement et ne sauraient nous empêcher de continuer de proposer au large public un judaïsme d’ouverture et donc d’avenir.
Messages
Bravo !!!
Superbe point de vue !!!!
Laconique mais tout y est !
La position de Sherman est à vomir...en plus elle va complètement à l’encontre de la Halakha , comment ce type peut-il se dire Rav ??
Cher rabbin .
Je suis très perturbé par vos propos. Le grand rabbinat de l’état d’Israël, ne représente pas un judaïsme libéral, massorti ou laïc. Il tente de présenter le judaïsme traditionnel, fondamentaliste ou non peu importe.
Rien ne vous empêche de faire des conversions au judaïsme massorti si elles respectent les critères que vous désirez. Et rien empêche à tout les gentils du monde qui le désire de venir en foule se convertir chez vous puisque cela est plus facile (socialement parlant).
Eux, ne vous on pas interdit de convertir qui que se soit à votre judaïsme, pourquoi êtes-vous dérangé qu’ils n’acceptent pas vos critères de conversions ?
à chacun sa vérité ! Prônons pour la pluralité !
L’état d’Israël est sous un régime démocratique, quand les juifs libéraux seront en majorité le rabbinat se constituera de rabbins libéraux, voir laïcs. Aujourd’hui ce n’est pas encore le cas.
Vous écrivez : « Sherman est en train de commettre le péché biblique d’insulter les convertis. » A mon sens, c’est juste le contraire. Pensez à tout ces hommes et ces femmes comme moi, qui ont fait des sacrifices de tout genres (sauf humain) pour devenir juif (selon les critères présent de l’état d’Israël), et se verraient lire dans les médias qu’on a pas besoin de tout ces sacrifices pour atteindre la judaïté !! n’est-ce pas une insulte.
Vous écrivez que La politique radicale des rabbins haredim mène à jeter le soupçon sur toute conversion au judaïsme » N’exagérons rien ! il ne s’agit que des personnes qui ont lâchait au niveau de la pratique qui nous laisse à penser qu’il n’était pas sincère depuis le début. Quand on trouve un converti qui a sa place dans la communauté et qui vit comme un juif, qui mange cacher qui met les teffilin qui a un tallith katan qui étudie tout les jours un peu de Tora, non ! Personnes ne remettraient en cause sa conversion !!
Ils est clair que la majorité écrasante des juifs versés dans la halakha donnent pouvoir au rabbin Yossef et Eliachiv, rabbin Kanievski. Pas au rabbin Stav ni même au rabbin sherman et Izerer.
Ces trois derniers ne sont que des fonctionnaire de l’état. Entre leur mains, le pouvoir exécutif, pas législatif.
Merci de publier ma réaction
Simon.
Shalom Simon,
Il semble que vous n’ayez pas bien compris le sujet de cet article.
Il ne s’agit pas ici de conversions massorties qui ne sont pas reconnues par le rabbinat ultra-orthodoxe israélien (ce qui est déjà problématique puisque les conversions massorties sont tout à fait valables selon la Halakha , ne vous en déplaise...), mais bel et bien de conversions orthodoxes qui sont annulées après coup !
Si vous êtes vraiment un homme de Torah comme vous l’écrivez, vous devez savoir qu’il est FORMELLEMENT INTERDIT de rappeler à un prosélyte ses origines non-juives une fois son parcours achevé. C’est une des mitsvot négatives deoraïta comme l’attestent sans ambiguïté le Sefer ha’hinoukh de Rabbi Aron et le Sefer ha-mitsvot du Rambam et comme l’affirment clairement le traité Gerim et le Shoul’han Aroukh.
Dès lors, le fait, pour ces rabbins orthodoxes d’interroger un(e) converti(e) bien après son parcours, de l’humilier, de le contrôler, de le tester, de le piéger et pour finir le TUER, oui LE TUER (et c’est écrit clairement aussi dans le Kitsour Shoul’han Aroukh) en lui enlevant sa judéité est un péché gravissime.
De plus, même en adoptant votre point de vue, rien ne permet d’affirmer, en se basant sur un comportement à un, cinq ou dix ans après que le jour de son beth-din, l’ individu n’était pas sincère. C’est ne rien connaître à la psychologie humaine, ne rien connaître à la VIE, tout simplement, que de croire qu’un individu, quelqu’il soit, n’évolue pas au cours de son existence.
Autre problème : c’est un grave mépris envers les Rabbanim qui ont procédé à la conversion, d’annuler ainsi leur décision.
Il faut ajouter que contrairement à ce que vous écrivez, en matière de décisions religieuses, il n’y a pas de démocratie en Israël, c’est le rabbinat ultra-orthodoxe qui détient tous les rênes en matière de mariage, conversion, divorce, etc... il n’y a pas, comme vous feignez de le croire, d’égalité entre les différents courants (comme c’est le cas aux Etats-Unis, par exemple) qui justifierait que chacun laisse l’autre tranquille.
Enfin, pouvez-vous préciser votre propos qu’il est " plus facile (socialement parlant ) " de se convertir chez les massortis ? C’est une plaisanterie ? En France en tout cas, les massortis se font traiter de tous les noms par le Consistoire et une grande partie des rabbins orthodoxes . Un(e) converti(e) massorti (e), lorsqu’il rencontre un(e) jeune homme/femme orthodoxe (et quand bien même son niveau de pratique est égal ou supérieur) prie pour ne pas être considéré comme un goy le jour où il dira la vérité. Il est bien plus facile, socialement parlant comme vous dites, de se convertir au Consistoire . Un converti massorti doit toujours se battre pour que sa judéité et ses droits (ex. pour une femme : aller au mikvé , que ses enfants soient reconnus comme juifs et puissent aller dans une école juive) ne soient pas bafoués.
Et je vous le répète, les critères de conversion massortis sont ceux de la Halakha , ni plus ni moins.
Vous semblez avoir une haute opinion de vous-même et des "sacrifices" que vous avez effectués, mais personne ne vous a forcé à les faire et d’où tenez-vous que les convertis massortis n’ont pas, eux aussi, effectué de tels "sacrifices" ?
Sincèrement
P.S. : mettre le tallith katan n’est pas une obligation.
Cher Rabbin ,
Merci d’avoir publié ma réaction. Je m’empresse de vous répondre.
Conversions orthodoxes annulées ? C’est ne rien connaître à la halakha ! (et pourtant je n’y connais pas grand chose, je suis étonné que vous, un rabbin , perceviez les choses comme telles) Il s’agit ici d’actes de conversion qui s’averrent nuls et non avenus, nuance non négligeable. Il s’agit, selon la perspective orthodoxe , d’un Goy qui croit être juif et qui méritant tout le respect du monde (sincèrement) doit faire face à la vérité.
Exemple : si ce Goy a été témoins sur la ketouva de son ami (avant que l’on est découvert l’erreur ou la supercherie), l’ami juif doit la refaire…
Vous me dites que les conversions massorties sont tout à fait valables selon la Halakha , ne vous en déplaise… tout d’abord j’imagine que vous savez que tous les « beth din » orthodoxes considèrent les conversions massorties comme nulles, et quand bien même vous n’êtes pas d’accord, un gentil , en connaissance de cause (mais encore ignorant en matière de halakha ) devrait opter pour une conversion « sure ».
De plus, comment pouvez-vous ignorer l’avis orthodoxe , même si vous en avez de bonnes raisons, vous n’avez pas des idiots en face de vous. Et donc, le doute persiste… peut-être qu’ ILS ont raison, et dans ce cas vous induisez de pauvres Goymes voulant embrasser notre foi dans l’erreur ! De quel droit faites-vous cela ? Comment ne vous sentez-vous pas coupable d’agir ainsi ? la seule réponses qui me semble valable c’est que vous ne les convertissez pas au judaïsme traditionnel mais au judaïsme massortie et cela est votre plein droit.
Franchement, je ne sais pas qui a raison, trop compliqué pour un debutant comme moi, mais il m’est clair que les rabbins orthodoxes ne sont pas des idiots tout au contraire ils ont la main partout, la médecine le droit, la psychologie…
Vous écrivez qu’en matière de décisions religieuses, il n’y a pas de démocratie en Israël, c’est le rabbinat ultra-orthodoxe qui détient tous les rênes en matière de mariage, conversion, divorce, etc…
Je ne comprends pas ! Je sais bien que c’est le rabbinat orthodoxe qui détient tout, mais comment il a obtenu ses droits dans un pays laïc comme le notre si ce n’est par les voies de la démocratie ?
Il est plus facile (socialement parlant ) de se convertir chez les massortis car, dès lors qu’on décide sincèrement de progresser dans la pratique à son rythme, de prendre parti à la vie communautaire, c’est bon ! Même si le lendemain de la conversion, à Londres, on va se faire un resto taref pour festoyer, sous prétexte que « chaque chose en son temps, on peut transgresser chabbath et prendre la voiture si on fait certains effort… on peut fumer si vraiement c’est difficile...
Je ne connais aucun converti « massorti », qui se dit réellement pratiquant, pourquoi un homme prêt à pratiquer les mitsvot prendrait un risque ? Franchement !
Je ne doute pas qu’un homme converti au « judaïsme massorti » doit faire des sacrifices. Mais ce n’était pas le propos de l’article comme vous le faisiez remarquer. Ce qui m’aurait dérangé, c’est le dérèglement des règles fixées sous lesquelles des centaines d’hommes et de femmes ont « traversé la mer » pour atteindre le judaisme consistorial.
p.s. : mettre les tallith katan n’est pas une obligation dans tout les cas, cela reste une mitsva très précieuse (comme toutes). Une personne qui n’en tient pas cas parce que cela n’est pas une obligation ressemble à celui qu n’apprend pas à conduire et ne se prépare pas une profession « parce que ce n’est pas une obligation »
Restons lucide !!
Simon
Shalom Simon,
Je ne suis pas rabbin mais merci du compliment ;-)
Ces conversions orthodoxes ont bel et bien été annulées, relisez l’article...
Une conversion comportant :
– circoncision ou ’hatafat dam brit (pour les hommes)
– acceptation du joug des mitsvot devant trois Juifs
– immersion dans un mikvé cacher
est valable selon le Shoul’han Aroukh et Rambam , sans aucune ambiguïté. Désolé si ça ne vous convient pas mais c’est la Halakha .
Dès lors, j’ai tenté de vous expliquer qu’à partir du moment où trois rabbins ont jugé à un moment T que le candidat était sincère, c’est ce moment T qui compte, pas T + 5, 10 ou 15 ans...
En effet, la judéité d’un individu (par matrilinéarité ou par conversion) est irréversible sauf (c’est, à ma connaissance, le seul cas où il y ait ma’hloquèt) si l’individu a épousé publiquement une autre croyance, ce qui n’est nullement le cas de ces centaines de Juifs que le rabbinat ultra israélien veut rendre goyim (comme il y a 20 ans il voulait rendre goyim les Ethiopiens...).
Vous persistez à nier la Halakha et à appeler des Juifs "goyim " : c’est très grave !!
Les batté-din orthodoxes ne reconnaissent pas les conversions massorties pour des raisons bassement politiques et d’enjeux de pouvoir.
Néanmoins, sachez que certains rabbins orthodoxes reconnaissent les conversions massorties (si si !). Evidemment, ils ne peuvent l’affirmer publiquement sous peine de perdre leur fonction...
Pour qu’un "gentil " adopte la voie "sûre", comme vous dites, encore faudrait-il qu’on accepte de le recevoir. Vous semblez ignorer la manière dont sont, ou ont été jusqu’à une période récente, traités les candidats à la conversion orthodoxe .
En fait, il y a eu trois périodes :
– jusqu’aux années ’80, ce qu’on demandait à un candidat à la conversion au Consistoire , la manière dont on vérifiait sa sincérité et sa pratique était en similaire à ce qui se pratique aujourd’hui chez les Massortis. On suivait la Halakha sans rigueur excessive ni obsession maladive.
– années ’80, durcissement du Consistoire et arrivée massive des Séfarades au sommet du Consistoire (je précise que je suis séfarade et je ne veux choquer personne, mais il me semble que les Séfarades sont moins réceptifs à la conversion que les Ashkénazes...peut-être je me trompe), radicalisation des processus de conversion. Avec des procédures sympathiques comme ne pas répondre aux gens, refuser de les recevoir, les laisser dans le flou complet quant au processus. Certains rapportent même des délations et des flicages...(ex : "Monsieur le Rabbin vous savez quoi ? J’ai vu X, candidat à la conversion, manger une portion de frites dans un resto tarèf !").
– depuis environ deux, trois ans, on note un léger mieux : le site du Consistoire consacre désormais une page à la conversion (auparavant, vous tapiez "conversion", on vous donnait le calendrier hébraïque/civil, c’est tout !), on essaie d’accueillir les candidats avec respect et courtoisie, il y a peut-être un peu plus de régularité et de suivi dans les procédures.
Je n’ai jamais écrit que les rabbins orthodoxes étaient des idiots. J’ai écrit que rappeler à un prosélyte ses origines non-juives est grave, et lui dire qu’il est goy ...pas de mot pour décrire ce comportement...
Je n’ai pas compris si vous parliez d’Israël ou de la France à la fin de votre e-mail.
Israël n’est pas un pays laïc mais semi-laïc. Ou alors nous n’avons pas la même définition de la laïcité. Pour moi un pays où deux citoyens de religion différente ne peuvent pas se marier n’est pas un pays laïc.
Quant à la France, c’est à cause de cet antisémite de Napoléon que le Consistoire a le monopole.
Vous faites du lachon hara sur des prosélytes qui iraient manger taref après leur beth-din, c’est vraiment lamentable, c’est complètement assour ! Vous ne savez plus quoi inventer pour discréditer les Massortis.
Je n’ai JAMAIS entendu un rabbin massorti dire qu’on pouvait prendre sa voiture ou fumer shabbath.
Les rabbins massortis que je connais sont chomer chabbath, chomer nidda, chomer cacherout etc...
Si vous ne connaissez pas de prosélyte massorti qui se dit réellement pratiquant, tant pis pour vous, moi j’en connais, mais peut-être ignorez-vous qu’ils sont convertis ? Franchement quand on lit vos messages, on comprend qu’ils préfèrent le cacher !!
P.S. : avoir le permis de conduire n’est pas une obligation.
Cher ami.
(Je croyais que j’échangeais avec le webmaster Y.D. ce qui justifiait l’anonymat mais bon…)
1. vous savez aussi bien que moi que la judaïté est un processus irréversible, à quoi bon s’obstiner…
L’auteur de cet article, (pas le traducteur) a bien évidemment tourné la sauce à sa manière pour ridiculiser l’orthodoxie . C’est un procédé courrant chez toutes sortes de journalistes.
2. Si ce « beth din » a reçu le support et l’accord de l’ensemble des rabbanim orthodoxes alors nous qui ne sommes pas rabbin ni rav ni connaisseur (peut-être amateur tout au plus) nous devrions savoir écouter nos maîtres comme nous enseigne la Tora même s’ils disent sur la droite que c’est la gauche. (et la Michna nous enseigne assé lekha rav)
3. Si vous pensez reelement (et j’en doute) que « Les batté-din orthodoxes ne reconnaissent pas les conversions massorties pour des raisons bassement politiques et d’enjeux de pouvoir » c’est que vous avez écouté du motsi chem ra, mais ça, ça arrive. Par contre le reproduire sur un cite Internet lu par des dizaines de personnes (vu le nombre de réaction je ne vais pas dire des centaines…) ça c’est grave ! A vos yeux, les rabbins orthodoxe sont prêt à tromper des centaines de personnes qui sont juifs et leur permet de manger du porc par exemple, « pour des raisons bassement politiques et d’enjeux de pouvoir », c’est pire qu’une secte !
4. Quand à moi, je ne nie pas la halakha , je présente l’avis de ces rabbanim qui n’ont fait que constater que certaines démarches de conversion n’étaient pas valide EN TEMPS « T » même si je le constate en T+10 . Si par exemple il s’averre en T+10 que les trois Dayanim sont des frères (par exemple !!!) et bien la conversion n’a donc jamais eu lieu même si l’homme en question a eu le temps de devenir un érudit…
5. Si un rabbin orthodoxe reconnaît une conversion massortis, c’est qu’il est massorti ! Vous avez quelque chose contre les massorti ou quoi ?
6. Je connais un rabbin massorti agnostique, il n’est pas sure de l’existence d’hachem, il pense que la Tora a été écrite en différé par différents auteurs, il n’est pas sure que Moise a existé tel que cela nous est dit dans la Tora, cela ne regarde que lui et je ne veux surtout pas généraliser, mais un tel rabbin est selon le rambam apikoros, et donc s’il est, un des trois dayan , même si le candidat est sincère cela ne vaut rien (selon le rambam bien sure !)
7. Vous m’avez dit « Pour qu’un "gentil " adopte la voie "sûre", comme vous dites, encore faudrait-il qu’on accepte de le recevoir. Vous semblez ignorer la manière dont sont, ou ont été jusqu’à une période récente, traités les candidats à la conversion »
Au contraire c’est vous qui ignorez la réalité, un homme qui comprends l’enjeu d’une conversion qui sent qu’il DOIT devenir juif et est prêt à tous, les portes lui seront toujours ouvertes et en trois moi tout est fait même chez les ultra-orthodoxes . J’ai ami converti, qui avant sa conversion, était marié avec une femme non juive, ils avaient deux enfants (et demi). On lui a dit qu’il devra quitter sa femme s’il désire embrasser la religion juive (sauf si elle voulait aussi se convertir ce qui n’était pas le cas) il a divorcé et en signe d’excuse lui a légué tous ses biens immobiliers ! Trois moi plus tard il était converti (deux ans plus tard il se mariait mais cela n’a rien à voir…). La il n’y a pas de doute. Mais quand il s’agit d’une personne qui vit avec un ou une juive et qui sincerement nous dit qu’il est tombé amoureux de la religion juive, que sa copine n’est pas chomeret chabbath mais que lui vuet l’être il veut se convertir et se marié avec une juive qui vit avec un Goy …c’est compliqué…non ?
8. Vous écrivez : « rappeler à un prosélyte ses origines non-juives est grave, et lui dire qu’il est goy …pas de mot pour décrire ce comportement… »
Vous glissez… ces rabbins ne rappellent pas les origines, ils annoncent l’identité. Même s’il n’est pas FORMELLEMENT interdit de tromper un goy , cela est loin d’être louable.
9. Vous écrivez : « Vous faites du lachon hara sur des prosélytes qui iraient manger taref après leur beth-din ! Vous ne savez plus quoi inventer pour discréditer les Massortis »
Désolé, ce n’est pas mon intention, je voulais présenter l’idée que pour les massortis un tel comportement n’invalide pas rétroactivement (T+10heures) la conversion. Vous n’avez pas l’air d’accord ?
10. Dernière remarque vous m’accuser (a tort) de rappeler au prosélyte ses origines, mais vous faite de même quand il s’agit d’une conversion réformée même si vous presenterai le problème sous forme de giour lehoumra il ne sont pas dupe les réformés !!
p.s. puisqu’il n’y a pas d’obligation d’avoir le permis de conduire et pourtant vous l’avez quand même j’en déduis que vous portez un talith katan…
Tsoum Kal,
l’année prochaine ensemble à Jérusalem…
Simon.
Shalom Simon,
Sur le point 2 : Même les plus grands de nos Maîtres peuvent se tromper.Par exemple certains de nos Maîtres les plus éminents se sont trompés sur la date de l’ère messianique...
Les conversions orthodoxes annulées étaient présidées par des rabbins orthodoxes possédant eux aussi la smikha orthodoxe .
Sur le point 3. Vous faites beaucoup de motsi chem ra sur les massortis. Pardonnez-moi mais ce n’est pas mon cas : je ne fais que constater que vu qu’une conversion massortie est tout à fait valable selon la Halakha , alors si le Consistoire ne la reconnaît pas, il ne peut s’agir d’une raison halakhique mais bien d’une raison idéologique.
Quel lien avec le porc ??!
Sur le point 4 : les Dayanim en question n’étaient pas frères. Vous persistez à nier que ces batté-din ont converti des centaines de personnes conformément à la Halakha ...
Sur le point 5 : non, certains rabbins orthodoxes (et non massortis) reconnaissent les conversions massorties sans être pour autant massortis. Pourquoi ? Hé bien tout simplement car ce sont des hommes de Halakha et qu’ils savent que les conversions massorties sont conformes à la Halakha !
Sur le point 6 : tout le monde connaît des gens...moi aussi je peux vous faire du lachon hara sur des rabbins consistoriaux, mais à quoi bon ? Les convertis n’ont pas à être les otages du mauvais comportement de certains...
C’est faux, selon le Rambam cela ne vaut pas rien. Selon le Rambam , 3 Juifs suffisent à composer un beth-din de conversion.
Sur le point 7. Jamais vous ne me ferez croire que le Consistoire a converti quelqu’un en trois mois mais même si c’est vrai, cette durée n’est-elle pas trop courte pour apprécier l’acceptation du joug des mitsvot ?
Vous semblez estimer que divorcer de sa femme et quitter ses enfants est une attitude juive ?!
Sur le point 8. Vous jouez avec les mots, peut-être vous trouvez ça finaud mais derrière il y a des individus qui souffrent à cause de comportements comme le vôtre. Je crois que vous ne vous rendez pas compte de la violence qui consiste à traiter de goy un prosélyte...
Sur le point 9. En effet, un tel comportement - si tant est qu’il ait lieu ! - n’invaliderait pas la conversion puisque, je vous l’ai dit, celle-ci est irréversible (sauf cas extrême style adoption d’une autre croyance) !
Sur le point 10. Absolument pas ! Le mouvement massorti reconnaît TOUTE conversion effectuée selon la Halakha . Certaines conversions réformées ne sont pas conformes à la Halakha (ex : mikvé non cachère) et c’est pour cela que dans ce cas on fait guyour le’houmra.
p.s. : d’où tenez-vous que j’ai le permis de conduire ?
Pour se retrouver tous ensemble à Jérusalem b’’H, il faudrait commencer par arrêter de faire du lachon hara sur tel ou tel mouvement...
Chabbath chalom
Bonjour,
Sur le point 2 :
Oui, ce qui ont présidé « ces conversion » se sont trompé, ça arrive… (j’ai du ne pas comprendre ou voliez-vous en venir !)
Sur le point 3 :
Et dire que « Les batté-din orthodoxes ne reconnaissent pas les conversions massorties pour des raisons bassement politiques et d’enjeux de pouvoir » c’est pas du motsi chem ra ?
Le rapport avec le porc est très simple, les rabbins ayant légiférés que la conversion n’est pas valable, ont dit à tous ces personnes en question que tant qu’ils ne réiterent pas un processus (abregé, dans nombreux cas) de conversion dans les conditions requises ils sont GOY et donc peuvent manger du PORC par exemple.
Vous constatez ! vous allez vite en besogne, vous n’etes même pas rabbin …(voir point 6)
Sur le point 4 :
C’était juste pour donner un exemple d’une conversion qui s’avérerait rétroactivement nulle, mais « annulée »
Sur le point 5 :
Moi, je connais des rabbins orthodoxes qui conidèrent que les conversions massorties ne sont pas valable selon la halakha , vous voyez que cela n’est pas si simple, pourquoi choisissez vous l’avis de ce qui valide et non de ceux qui invalide, par esprit d’ouverture ?
Voir aussi le point 6, (pour quelle raison les condition de conversions halahique ne sont pas replies par les rabbins massortis) .
Sur le point 6 :
Ce que vous ne savez peut-être pas (hum) c’est que l’un de ces rabbins est un des convertisseurs (avec deux autres) au judaïsme massorti français…donc…
Hors,
voir choulhan arouh hochen michpat » (34, 221) apicoros ne peut témoigner
et choulhan arouh hochen michpat (7, 9) celui qui ne peut témoigner ne peut être dayan .
Et yoré déa (268,3) une conversion doit se faire part trois personnes aptes à être Dayan
Bien sur, si vous connaissez un rabbin « convertisseur » consistorial, qui serait apicoros selon les conditions de Maimonide et du choulhan arouh, faites le savoir, cela sera du lachon hara létoélet !! et un bien fou pour ces pauvres goyim qu’on a trompés
Sur le point 7 :
Attitude juive, vous semblez ne pas du tout saisir ce qui se passe dans l’âme d’un converti, cette chose qui l’apelle vers un horizon inconnu, ce vide insupportable qui n’attend qu ce changement identitaire profond…
Sur le point 8.
Désolé, je ne joue ave rien du tout…j’aurais été à leur place , et on m’aurait caché l’invalidité de ma conversion (à D. ne plaise) je les aurais tué, point bar ! un GOY qui veut devenir juif ne supporte pas d’être trompé même par le plus grand des rabbins .
Sur le point 9.
Un peu révélateur quand même…
Sur le point 10 :
Tout le monde s’accorde pour dire que les juifs liberals et réformés remplissent les conditions qui les rendent selon Maimonide et le Choulhan Arouh « Apiqorsim » (d’aïlleur beaucoup portent ce titre avec fierté) et donc leur « beth din » n’est pas valable pour les conversions selon la halakha , alors dans quels cas acceptez-vous une conversion liberale.
Bien évidemment si votre définition de « la halakha » fait fis du Choulhan Arouh alors le débat est clos…si des rabbins , massortis ou non, considèrent les conversions massorties valide selon la halakha , je vous ai donner des références, on peut en discuter…
Et sur le premier point… ??
J’aurais souhaité connaître une reference d’un article orthodoxe ennonçant les termes d’ « annulation de conversion »
Simon.
Sur le point 2 :
Non, ils ne se sont pas trompés. C’est le Rav Sherman qui s’est trompé (ici le mot "trompé" est faible pour décrire son comportement...).
Sur le point 3 :
Je ne faisais que répondre à votre affirmation erronée selon laquelle c’est parce que les conversions massorties ne seraient pas halakhiquement valides que le Consistoire ne les accepte pas.
Ces personnes n’ont aucunement à réitérer un processus puisqu’elles sont juives.
Si ’has vechalom elles mangeaient du porc, elles seraient en infraction deoraïta.
Pas besoin d’être rabbin pour parler de Halakha .
Sur le point 4 :
Mais votre exemple en question n’a rien à voir avec le cas qui nous occupe : ces conversions sont valables (sauf à ce que vous me prouviez le contraire).
Sur le point 5 :
Je me base sur la Halakha , tout simplement...
Sur le point 6 :
Vous faites du lachon hara sur un Rav, de mieux en mieux...
Sur le point 7 :
Au contraire !! C’est vous qui niez ce "changement identitaire profond" en appelant goyim des Juifs.
Sur le point 8.
Oh si, vous jouez avec le feu, avec le feu de la Torah, avec l’âme juive de centaines de personnes qui étaient au pied du Sinaï...je ne crois pas que vous en mesuriez les conséquences...n’oubliez pas que nous passerons tous en jugement à 120 ans et que l’interdiction d’humilier un prosélyte est répétée 24 fois dans la Torah !
Sur le point 9.
Révélateur de votre lachon hara : je n’ai jamais entendu dire qu’un converti massorti aille après son beth-din manger taref...quand bien même je l’aurais entendu, cela ne veut pas dire que c’est vrai. Quand bien même ce serait vrai, je n’ai pas le droit de le répéter. Et quand bien même je le répéterais, cela n’invalide aucunement la conversion : une fois sorti du mikvé , l’individu est jugé pour toutes ses mitsvot et ses averot (avec un peu plus d’indulgence néanmoins : "tout converti est un nouveau-né, et ses fautes lui sont pardonnées" Yevamot).
Sur le point 10 :
On parlait des massortis et vous passez aux "liberals et réformés"...
Néanmoins, ce que vous dites reste faux : la majorité des Juifs du monde ne pense pas que les Juifs "liberals et réformés" sont apirkorsim (regardez les chiffres de fréquentation des synagogues orthodoxes et des autres...je vous rappelle que les orthodoxes sont minoritaires).
Je vous l’ai déjà dit et je vous le répète une dernière fois : le mouvement massorti reconnaît toute conversion effectuée selon la Halakha , à savoir circoncision/’hatafat dam brit, kabalat ’ol mitsvot et tevila dans mikvé cacher.
Je n’ai pas commenté le premier point car je suis d’accord avec vous : la judéité d’un individu est irréversible. La peine d’excommunication (’herem) n’est plus appliquée de nos jours.
P.S. : je crois que je ne répondrai pas à votre prochain message : il me semble que nous nous sommes tout dits...à chacun de juger selon sa conscience.
C’est du jolie…
Voilà deux juifs représentants tous 2 la loi juive, et qui disent la respecter et qui n’ont fait que se chamailler dans une conversation stérile ou avortée. Franchement un bel exemple pour le 3chalom3 !!!
Laissez les gens vivre comme ils l’entendent et arrêtez de vous prendre la tête !
Pourquoi se compliquer la vie avec toutes sortes de conditionnements dépassés ?
Une Juive laïc 2très fière2 de l’être.
Merci
Elodie
Paris 16.
Shalom Elodie,
Je ne représente que moi-même.
Je suis également laïc et fier de l’être (vous semblez confondre laïc et non-pratiquant).
Vous avez le droit de trouver cette conversation stérile ou avortée, mais sachez que cette question épineuse des conversions et de leur reconnaissance est une des plus importantes qui se pose au judaïsme contemporain.
Vous ne vous sentez peut-être pas concernée par ce problème mais moi je me sens concerné quand un coreligionnaire traite un Juif de goy .
Quant au chalom, il n’implique pas l’absence de discussion. Il ne me semble pas que Simon et moi ayons fait preuve d’agressivité l’un envers l’autre.
Bonjour Elodie
Je comprends votre déception, mais je suis déçu que vous ayez décidé de poster ce message sur mes propos plus que sur celui de mon correspondant anonyme !!
Quant à vos apostrophes, elles ne défendent en rien votre idéologie. Ce sont des phrases que vous écrivez, dites et pensez pour vous protéger d’une réflexion qui induirait le besoin d’un changement qui peut-être douloureux.
Je n’en dirai pas plus…
Simon.
Pas faut !
Au sujet du P.S.
Je comprends que vous ne répondiez pas à ce message, en fait, vous n’avez jamais rien répondu à mes réactions, vous n’avez qu’affirmé votre avis sans même essayer de comprendre le mien. Il semble que vous n’êtes pas intéressé à discuter sérieusement.
Je vous ai posé une question de halakha (le point 6) avec des références claires et précise, vous n’avez pas pris la peine d’y réagir. Vous avez dit : « Je me base sur la Halakha , tout simplement… » ça c’est beau et c’est profond… et moi je me base sur quoi ? Sur la figure de proue du titanique ?
Svp, ne répondez pas (comme promis) à ce message en niant bassement et à des fins politique, mon dernier message. Laissons les choses comme elle sont si vous le voulez bien.
Vous souhaitant une bonne journée.
Simon.
P.S. Il est permis de prévenir des gens qu’un homme rabbin ou pas soit apikoros, « je me base sur la halakha , tout simplement… (reference : sefer hafets haïm klal 8 ote 5,6. et beer maim haïm (8,9,10,11) et klal 9 dans l’ensemble)
Chalom Simon.
C’est bizarre, dans ma première lecture de vos correspondance j’avais l’impression que c’était vous qui vous débiniez et ne prenez pas au sérieux les réactions de monsieur l’anonyme. Mais en relisant plus attentivement c’est vrai que vous lui donné du fil à retordre avec références à l’appui (je n’y comprend rien moi, mais ça à l’air sérieu, et si cela ne l’ai pas il devrai le dire et ne pas laisser passer sous silence).
Quant à votre seconde remarque ça fait réfléchir mais bon, on va pas refaire le monde…
Bonne chance.
Elodie.
Discussions complètement stériles,les Harédim en Israël et le Consistoire en France ont le monopole,pour encore un certain temps.Sans vouloir faire de lachon hara,une conversion massorti est sérieuse et halakhique,et surtout ne s’achète pas .Je suis désolé de dire que les" si pures consistoriaux "ne peuvent pas en dire autant.Qu’ils cessent donc de donner des leçons aux autres.
Toute mouvance religieuse extrémiste est dangereuse car elle vise à tuer tout esprit critique, tout désir d’avancer, tout comportement de progrès intellectuel chez ses fidèles. Ce que les Haredim ne comprennent pas, c’est qu’ils sont en train de tuer le judaïsme avec des idées pareilles. Contrôler, se replier excessivement sur soi, n’a jamais résolu les problèmes, que ce soit dans le domaine politique ou religieux. Tous les systèmes totalitaires en ont fait autant et se sont lamentablement cassés la figure. On ne peut tout simplement pas interdire aux gens de réfléchir et d’être intelligent, même et surtout au non de HM. Parler de "pureté de race ou similaire" en dit long sur ces Haredim . Cela rappelle bien des choses de sinistre mémoire et on sait comment cela peut finir.
Ce n’est pas parce qu’il y a parfois des convertis de façade, qu’il faut jeter le bébé avec l’eau du bain. Ce sont les convertis sincères qui insufflent aussi au judaïsme une nouvelle vigueur. Le but du judaïsme n’est pas de finir dans une réserve d’indiens où quelque 2% de juifs orthodoxes pur et dur, pour la plupart déconnectés de la "vraie" vie, seraient montrés au monde à titre d’exemple, mais c’est bien de rester vivant, ouvert et fier de son identité juive donc prêt à accueillir toute personne intéressée, sachant qu’il vaut mieux convertir dans le pire des cas, 10% de gens sincères sur 100%, que de risquer de passer à côté de "perles" humaines pour de mauvaises raisons.
Il faut à mon avis, combattre avec énergie, toute dérive sectaire et empêcher de nuire les Haredims au plus haut niveau de l’état Israélien.