Mensonges

Par Squall

"Le judaisme traditionnel masorti, majoritaire aux Etats Unis"

Laissez moi rire. Le Reform Judaism est depuis plusieurs années déjà largement devant le Conservative   Judaism en Amérique du Nord. Le World Union for Progressive Judaism (WUPJ) (qui regroupent tous les mouvements libéraux dans le monde sauf les massorti  ) ont atteint 1.7M de membres.

De plus, le mouvement massorti   se définit peut etre comme traditionnaliste mais il ne représente pas du tout les traditionnalistes ("massorati") israéliens ou séfarades francophones. La différence avec les reformés est floue et le mouvement est condamné à virer sur sa gauche, cf la décision sur les cérémonies homosexuelles et l’ordination des rabbins   homosexuels.

"voire l’anathème de la part des fondamentalistes, qui détiennent le monopole de la religion."

Renommés ses ennemis est un bon moyen de les dénigrer. Les religieux, eux, vous appellent par votre nom alors pourquoi les insulter en leur affublant ce ridicule terme "fondamentalistes" ?

Mensonges, mensonges.

Réponse à Squall

Vous avez raison qu’aux Etats-unis le mouvement réformé se trouve en pleine croissance et a peut-être déjà dépassé le mouvement Massorti   qui fut longtemps le principal mouvement juif. Il n’empêche néanmoins que le mouvement Massorti   représente les communautés les plus courantes.

« La différence avec les reformés est floue ». C’est absolument faux, la grande différence étant le rapport à la Halakha  . Je suis personnellement rabbin   Massorti  , j’ai le plus grand respect pour les réformés (comme pour les orthodoxes  ) mais ne me sens pas du tout dans le même courant idéologique que les reformés à cause du rapport à la Halakha  . « les religieux, eux, vous appellent par votre nom ». Je ne sais pas de quel nom vous parlez, ni de quels religieux. Par contre, « les religieux » ne veut rien dire. Tout juif ayant une pratique religieuse, réforme, Massorti  , orthodoxe  , ultra-orthodoxe  … est un religieux contrairement à un juif laïc, athée. Être religieux consiste à croire dans une divinité et lui vouer un culte, ce que font tous ces courants, malgré leurs différences. Le terme fondamentaliste convient à mon avis parfaitement pour décrire le monde ultra-orthodoxe   juif actuel. Ce n’est pas une insulte mais une définition du dictionnaire. « Fondamentalisme (religion) tendance conservatrice et intégriste de certaines religions »

Qu’une partie des juifs traditionalistes orientaux ne correspond pas à ce que représente le mouvement Massorti   ne change rien à l’affaire, ils n’ont aucun monopole sur le terme « traditionaliste ».

Le mouvement Massorti   correspond à une certaine démarche intellectuelle et théologique, marquée par un fort attachement à la tradition juive et un grand souci de la transmission tout en acceptant les présupposés de la culture moderne. Le terme « Massorti   » lui correspond donc parfaitement.

La vraie question est celle de la pertinence des solutions apportées par le mouvement Massorti   pour l’avenir du judaïsme. Peut-être que ces solutions ne correspondent pas à des gens comme vous. Pour beaucoup d’autres, cela représente le seul moyen de vivre un judaïsme dans le siècle qui reste attaché à la tradition juive et à la discipline de la Halakha  . Ces juifs méritent le respect, comme les autres.

Rabbin   Yeshaya Dalsace

Squall à nouveau

Rabbi,

Merci de votre réponse.

Fondamentaliste, orthodoxe   ou ultra-orthodoxe   sont des termes inventés par les mouvements libéraux pour se démarquer du judaisme traditionnel au 19ème siècle. Cependant, vous avez raison religieux n’est très bien adapté non plus.

J’apprécie le Conservative   Judaism pour sa modernité et ses grands penseurs comme Rav Weiss Halivni ou Rav Heschel  . Mais je pense aussi qu’il n’est PLUS légitime que le mouvement massorti   revendique le terme "traditionnaliste", car beaucoup de ses choix sont contraires à la Halakha   et dangereux pour le judaisme (j’avais évoqué le problème homosexuel mais il y en a d’autres).

Cela sera mon dernier message ici car je ne souhaite pas m’engager dans un débat de fond très complexe. Néanmoins je lirai toute réponse de votre part avec intérêt.

Réponse

La question des termes employés conventionnellement n’a pas grande importance. Il n’ont nullement été inventés par tel courant contre tel autre. Ce qui demeure c’est que le judaïsme se divise en un large prisme idéologique assez complexe et nuancé. Chaque partie de ce prisme cherche à maintenir vivante une tradition juive mise à mal par les conditions de la modernité et la sécularisation. On peut donc légitimement qualifier également de traditionaliste le courant reform qui se bat lui aussi pour le maintient de ce qu’il pense comme tradition…

La question de l’interprétation de la Halakha   par le mouvement Massorti   mériterait débat. Il ose pousser les limites face à des problèmes de société importants, y compris le statut des homosexuels pour une part de la société américaine (cette décision n’est pas acceptée partout). A toute époque les rabbins   ont accordé la Halakha   à la réalité sociale afin d’éviter une rupture. Exemple parmi plein d’autres : les plus orthodoxes   ont accepté l’héritage par les filles contrairement à la règle classique dans l’Israël moderne (takana de la rabanout). La position conservatrice classique eut été inacceptable et aurait discrédité le rabbinat. La vraie question derrière tout cela est la nature de la pression sociale qui varie d’un secteur à l’autre de la population.

A partir du moment ou des gens occidentaux et libres acceptent de respecter des contraintes halakhiques, quelle qu’en soit l’interprétation, c’est de la Halakha   vivante et réelle. C’est le signe que la tradition halakhique est vivante. C’est exactement le cas des Massorti   sérieux. Qu’on soit d’accord avec tel ou tel point de jurisprudence ne change rien au fond.

Le principe même du fondamentalisme consiste à refuser cette pluralité jurisprudentielle pour considérer que celle de son rabbinat référent est la seule valable au détriment de toute autre opinion. C’est à mon avis une grave déviance de la tradition du pluralisme juif et une trahison de l’esprit herméneutique libre et pluriel qui a toujours fait la force de la tradition juive.

La vraie question est ici : les juifs sont-ils capables ou non d’un véritable débat de fond entre eux et de respect mutuel malgré les divergences ? L’anathème et le déni de l’autre vont-ils apporter des solutions aux défis gigantesques que la tradition juive doit affronter dans les conditions actuelles ?

Le reste c’est du bavardage et du slogan creux.

Bien à vous et Am Israël Hay…

Yeshaya Dalsace